Greenpeace baigė ieškinį prieš Wal{0}}Mart dėl plastiko perdirbimo etikečių
Palik žinutę
„Greenpeace“ iškeltas didelio atgarsio{0}}ieškinys prieš Wal{1}}Mart dėl plastikinių pakuočių perdirbimo jau buvo išspręstas. Kadangi federalinis teisėjas atmetė aplinkosaugos grupės ieškinį dėl procedūrinių priežasčių.
Ieškinys, pirmą kartą pateiktas 2020 m. pabaigoje, buvo sudėtingas procesas. Tačiau po to, kai JAV apygardos teismo teisėja Maxine Chesney birželio pradžioje priėmė neigiamą sprendimą, Greenpeace nusprendė nesitraukti ir baigė ieškinį.
Pirmajame skunde, pateiktame Kalifornijos teismui 2020 m., Greenpeace teigė, kad Wal{1}}Mart pažeidė Kalifornijos vartotojų apsaugos įstatymus, nesąžiningai paženklindama kai kurias savo prekės ženklo plastikines pakuotes kaip tinkamas perdirbti.
Tačiau byla patyrė keletą vingių, o Wal{0}}Martas 2021 m. pradžioje sėkmingai perdavė ją federaliniam teismui San Franciske, kur teisėjas tris kartus nutarė prieš „Greenpeace“, bet leido grupei kiekvieną kartą peržiūrėti ir atnaujinti.
Pavyzdžiui, rugsėjį Chesney nusprendė, kad „Greenpeace“ neturi teisės šioje byloje, o aplinkosaugos grupė iš naujo pateikė ieškinį.
Po paskutinio atmetimo gegužės 10 d., Greenpeace nusprendė nepateikti ketvirto ieškinio.
„Wal{0}}mart“ neatsakė į prašymą pakomentuoti, tačiau anksčiau „Greenpeace“ ieškinį pavadino „nepagrįstu“ ir teigė, kad jis atitinka federalinius ir valstijų įstatymus perdirbimo rinkodaros srityje.
Bendrovė teisme įrodinėjo, kad „Greenpeace“ ieškinys gerokai viršija tai, ko valstijos ir federaliniai įstatymai reikalauja iš mažmenininkų.
Tačiau Greenpeace teigė, kad galutinis sprendimas byloje daugiausia buvo pagrįstas techniniais klausimais ir teigė, kad Chesney sprendimas suteikė galimybę imtis kitų teisinių veiksmų.
„Ši byla nebuvo tęsiama, visų pirma dėl procedūrinių priežasčių, tačiau svarbu pažymėti, kad teismas neatsižvelgė į Wal{0}}Mart ieškinių dėl susigrąžinimo esmę ir pagrįstumą“, – sakė Jay'us Meiselis, Wal{1}}S Wal{1}S JAV skyriaus generalinis advokatas. „Greenpeace“ nori tiesiogiai bendradarbiauti su „Wal{5}}Mart“, kad užtikrintų, jog jos praktika atitinka įsipareigojimą perdirbti ir naudoti pakartotinai.
„Greenpeace“ išorės advokatas Howardas Hirschas savo pareiškime teigė, kad Chesney sprendimas atitinka aplinkosaugos grupės požiūrį, kad Kalifornijos aplinkosaugos rinkodaros įstatymų pažeidimai gali būti paduoti į teismą pagal valstijos nesąžiningos konkurencijos įstatymą.
„Tokiu būdu šis ieškinys atveria duris grupėms Kalifornijoje, kad įmonės būtų atsakingos už savo pretenzijas aplinkai“, – sakė Hirschas.
„Greenpeace“ apkaltino bendrovę netinkamai paženklinus dervos identifikavimo kodus ant parduotuvės -prekės ženklo pakuočių ir plastikų, įskaitant polipropileną, polistireną ir vinilą, kaip perdirbamus.
Grupė teigia, kad nepakankamai vartotojų Kalifornijoje gali veiksmingai perdirbti šių tipų plastikus, o tai reiškia, kad teiginiai dėl tinkamumo perdirbti pažeidžia FTC žaliąsias gaires ir valstijos įstatymus.